Главная » Биографии

Ахшарумов Николай Дмитриевич

Ахшарумов Николай Дмитриевич
Автор На чтение 9 мин Просмотров 462 Опубликовано Обновлено

Ахшарумов Николай Дмитриевич — плодовитый беллетрист и литературный критик, автор необычайно популярного детективного романа «Концы в воду».

Содержание
  1. Ахшарумов Николай Дмитриевич. Биография
  2. О творчестве Николая Ахшарумова
  3. Избранная библиография
  4. Романы
  5. Повести
  6. Рассказы
  7. Сказки
  8. Пьесы
  9. Статьи и рецензии
  10. Сборники

Ахшарумов Николай Дмитриевич. Биография

Николай Дмитриевич родился 28 ноября (10 декабря по новому стилю) 1820 в Петербурге в семье генерал-майора Дмитрия Ивановича, выходца из армянской семьи, перебравшегося в Северную столицу из астрахани, известного как инициатора и одного из главных издателей первого Свода военных постановлений. Накануне рождения сына Дмитрий Иванович выпустил «Описание войны 1812 года», фактически первое исследование войны с Наполеоном.

Николай Дмитриевич был первенцем, в большой семье. У него было четыре брата: один из которых был поэтом, а другой осужден за участие в собраниях «петрашевцев».

В 1840 году Николай Дмитриевич закончил Царскосельский лицей (десятый выпуск) и поступил на службу в канцелярию Военного министерства. Его дядей по матери был знаменитый Семен Агафонович Бижеич, директор канцелярии Военного министерства, который и хлопотал за племянника. Однако, интересы Ахшарумова были связаны с живописью, например, он посещал рисовальные классы Академии художеств, мечтал в нее поступить1. Увлекался гуманитарными науками, слушал лекции по эстетике и истории в Петербургском университете. Это был «юноша… с чистой, светлой, благородной и жаждущей истины и искусства душой…»2. Но настоящим призванием стала и литература, а потому в апреле 1845 Николай Дмитриевич вышел в отставку в чине коллежского секретаря и полностью предался занятиям литературой, обеспечивая себя гонорарами.

В молодости Ахшарумов испытал полярные идейные влияния: консерватизму старшего поколения семьи увлеченных военным делом и победами русской армии, противостояло воздействие петрашевцев, в круг которых Ахшарумова ввел младший брат Дмитрий. Хотя Ахшарумов не разделял их убеждений3, за ним был временно установлен секретный надзор4. В конечном счете Ахшарумов пришел к «срединной», умеренно-либеральной позиции, которой и придерживался в основных чертах до конца жизни. В сочетании с мягким, доброжелательным характером эта позиция отчасти объясняет неприятие Ахшарумовым «литературных распрей»5, а также сотрудничество в изданиях различной направленности. Так, в силу личных симпатий к Ю. Г. Жуковскому6 он был номинальным редактором-издателем радикальной газеты «Народная летопись» (1865), однако в марте 1866 года напечатал повесть с антинигилистическими мотивами «Натурщица» (No 3-4).

О творчестве Николая Ахшарумова

Литературный дебют Николая Дмитриевича в печати прошел незаметно, одноактная комедия «Маскарад»7 не получила никаких откликов. Зато следующее выступление Ахшарумова — повесть «Двойник»8, было не просто замечено современниками, рецензии оставили А. В. Дружинин9 и Ф. М. Достоевский10, которому Ахшарумов здесь явно подражает. Позднее роман Ахшарумова «Мудреное дело. Очерк из летописей русской словесности»11 вызвал размышления Достоевского о сюжетной общности «антинигилистических» романов12. Взаимный интерес писателей друг к другу13, сопоставление их произведений в печати, хотя порой и в ироническом ключе14, имели под собой объективные основания: Ахшарумова сближали с Достоевским сосредоточенность на «тайниках» душевной жизни человека, интерес к исключительным ситуациям и противоречивым, страстным характерам, пристальное внимание к теме двойничества. В романе «Игрок»15 Ахшарумов отчасти предвосхитил изображение психологии игрока Достоевским (выбор героя, «придавленного» идеей, освещение событий сквозь призму его лихорадочно возбужденного сознания). В свою очередь повесть Ахшарумова «Под колесом»16 обнаруживает непосредственное влияние «Игрока» Достоевского.

Произведения Ахшарумова, в особенности его роман «Чужое имя»17 и аллегорическая повесть «Граждане леса»18, пользовались читательским успехом19. Однако критики осуждали пристрастие Ахшарумова к фантастическому и остросюжетному повествованию20, упрекала его в «стремлении к отжившим идеалам»21, в отрешенности от «общественных задач»22. Подобным критическим мнениям во многом противостояла рецензия M. E. Салтыкова-Щедрина на роман Ахшарумова «Мандарин»23, в котором дан портрет современного «хищника»: «…за то уже следует благодарить автора, что он угадал настоящую язву, точащую общество, и сделал почин к ее раскрытию»24. Действительно, Ахшарумов не избегал актуальной общественной проблематики, но опосредовал ее либо фантастическим (повесть «Ванзамия»25), либо детективным (ромам «Концы в воду»26), либо аллегорическим сюжетом, стремясь «изобразить умственную распутицу нашего времени»27. Ведущая тема позднего творчества Ахшарумов (роман «Во что бы то ни стало»28; «Старые счеты»29; повесть «Темная карта»30; «В потемках совести»31) — проникнутое жаждой наживы буржуазное общество, показанное сквозь перипетии судьбы отдельного человека. Центральная в творчестве Ахшарумова метафора «жизнь — игра» к 90-м годам приобрела отчетливо выраженный социальный смысл. Одно из последних произведений Ахшарумов — роман «Блудный сын»32 заслужил одобрительный отзыв Л. Н. Толстого33.

Для литературно-критических позиции Ахшарумова характерны неприятие тенденциозности в литературе, требование «свободного искусства», полемически резко сформулированные им в статье «О порабощении искусства»34, имевшей продолжит, резонанс в печати35 и создавшей Ахшарумову репутацию одного из ведущих критиков «эстетической» школы36. Догматизм эстетических оценок, исходящих из нормативных представлений о художественности, сочетался в статьях Ахшарумова с проницательными наблюдениями, что было отмечено уже Н. А. Добролюбовым37 в его в целом отрицательной рецензии на сборник «Весна»38 и что проявилось и в последующих работах Ахшарумова: в разборе «Обломова»39, в серии очерков о «Войне и мире»40, в рецензии на «Горькую судьбину» А. Ф. Писемского41. Будучи постоянным критиком журнала «Всемирный труд», Ахшарумов опубликовал в нем и несколько статей о произведениях зарубежной литературы42. Ахшарумов — автор ряда статей о живописи в журнале «Вестник изящных искусств» (1884-86). Hиколай Ге, благодарный ему за отзыв о «Тайной вечере»43, говорил: «Первый, кто мне открыл то, что я сделал, был Н. Д. Ахшарумов»44.

Ахшарумов — автор исполненных «неподдельной прелести», как особо отмечалось в некрологе45, литературных обработок народных сказок, в которых воспроизводились фольклорные мотивы «в духе, им свойственном, и языком, по возможности близким к изустной, оригинальной форме их изложения»46. Ахшарумов перевел «Историю Пенденниса» У. Теккерея (1852), «Тяжбу» С. Уоррена (1853), «Римскую историю» Т. Моммзена (1877-80; при участии А. Н. Веселовского). Ахшарумов всю жизнь вращался в кругу ученых и художников, сторонясь литературной среды. Его смерть 18 (30) августа 1893 года в имении Д. А. Ровинского близ Кунцева под Москвой, прошла малозамеченной в печати, погребение состоялось «необыкновенно скромно»47.

Избранная библиография

Романы

  • Чужое имя, 1861
  • Мудрёное дело. Из летописей русской словесности, 1864. Также издавался как Мудрёное дело. Очерк из летописей русской словесности
  • Граждане леса. Сказка в 2-х частях, 1867
  • Мандарин, 1870
  • Концы в воду, 1872
  • Во что бы то ни стало, 1881
  • Конец с красной меткой, 1889
  • Блудный сын, 1890
  • Старые счёты, 1892

Повести

  • Двойник, 1850 (под псевдонимом А. Чернов)
  • Игрок, 1858
  • Натурщица: Юридическая фикция, 1866 (фантастическая повесть)
  • Под колесом, 1883
  • Всесословная семья, 1885
  • Ванзамия, 1887
  • Тёмная карта, 1887
  • Новая деревня, 1890
  • В потёмках совести, 1894

Рассказы

  • Смерть Слепцова. Кавказская быль, 1888
  • Неверный слуга, 1890
  • Ночное. Рассказ часового мастера, 1890
  • Враги

Сказки

  • Ветрова хозяюшка, 1869 — авторская сказка
  • Дуня, 1869 — народная сказка в авторской обработке
  • Емеля, 1869 — народная сказка в авторской обработке
  • Маланьины стрелки, 1869 — авторская сказка
  • Морока, 1869 — народная сказка в авторской обработке
  • Серебряный дождь, 1869 — авторская сказка
  • Сказка о Луке Шабашникове, 1869 — авторская сказка
  • Ночлег, 1911
  • Волчонок
  • Сват

Пьесы

  • Маскарад, 1846

Статьи и рецензии

  • О порабощении искусства, 1857
  • Предисловие к литературному сборнику «Весна» на 1859 год, 1859
  • Разбор романа Гончарова «Обломов», 1860
  • Мнение Н.Д. Ахшарумова о драме г. Писемского «Горькая судьбина», 1860
  • Замечательная картина, 1863
  • О романе «Преступление и наказание», 1867
  • Рецензия на книгу «Об основных началах психологии» Спенсера, 1867
  • Рецензия на книгу «Меж двух огней» М. Авдеева, 1869
  • Алина-Али, роман Андре Лео. Разбор Николая Ахшарумова, 1869
  • Война и мир, сочинение графа Л.Н. Толстого, 1869
  • О педагогическом значении сказки, 1869. Также издавался как Нѣсколько словъ о педагогическомъ значеніи сказки
  • Задачи живописи в период образования русской народной школы, 1884
  • Об идеале в области пластических искусств, 1885
  • Графология, или Учение об индивидуальности письма [в соавторстве с Ф.Ф.Тишковым], 1894
  • О романе «Один в поле не воин» Шпильгагена

Сборники

  • Русские сказки, 1869
  • Морская жемчужина
  1. ЦГАЛИ, ф. 1348, оп. 1, д. 48 ↩
  2. В. В. Стасов — в кн.: Публичное собрание имп. АН в память ее поч. чл. Д. А. Ровинского, СПб., 1896, с. 23. ↩
  3. Семевский В., Петрашевцы…- ГМ, 1916, No 2, с. 61 ↩
  4. ЦГИА, ф. 1280, оп. 1, д. 157 ↩
  5. См. его предисловие к сб. «Весна», СПб., 1859, изд. совм. с В. Д. Ахшарумовым; некролог Е. Д. Безобразовой — ИВ, 1881, No 12. ↩
  6. Жуковская Е. И., Из записок шестидесятницы.- В кн.: Звенья, М.-Л., 1932, т. 1, с. 348-51 ↩
  7. «Пантеон», 1846, No 6; Александрии, т-р, 1846 ↩
  8. ОЗ, 1850, No 3 ↩
  9. «Совр.», 1850, No 4, с. 192 ↩
  10. Письма, I, 140 ↩
  11. «Эпоха», 1864, No 5-7. ↩
  12. XX, 196 ↩
  13. см. рец. А. на «Преступление и наказание» — ВТ, 1867, No 3 ↩
  14. Н. А. Добролюбов — «Совр.», 1861, No 9, с. 102; <Г. З. Елисеев> — «Совр.», 1866, No 3, с. 32-33, 40-44 ↩
  15. ОЗ, 1858, No 11-12 ↩
  16. «Нива», 1883, No 4-8 ↩
  17. PB, 1861, No 1-4, 8, 9 ↩
  18. ВТ, 1867, No 4-6 ↩
  19. см.: «Нива», 1880, No 33; PC, 1908, No 2, с. 301 ↩
  20. «Голос», 1867, 29 июня; (А. С. Суворин) — СПбВед, 1867, 9 июля; <А. И. Введенский> — РВед, 1889, 17 авг. ↩
  21. Н. В. Шелгунов — «Дело», 1871, No 2, с. 26 ↩
  22. (В. П. Буренин) — СПбВед, 1872, 2 дек. ↩
  23. ч. 1-4, «Заря», 1870, отд. изд.- СПб., 1870 ↩
  24. 03, 1871, No 2, с. 215 ↩
  25. «Нива», 1887, No 1-4 ↩
  26. ОЗ, 1872, No 10-12; см. пародию Буренина «Преступница или нет?» — СПбВед, 1872, 19 ноября… 20 дек. ↩
  27. Письмо А. Н. Пыпину, 1885.- ГПБ, ф. 621, д. 50, л. 5 ↩
  28. НВ, 1880-81 ↩
  29. РО, 1892, No 4-10 ↩
  30. «Нива», 1887, No 41-52 ↩
  31. ЛПН, 1894, No 7-12 ↩
  32. РО, 1890, No 10 ↩
  33. LI, 101; см. также LXI, 80 ↩
  34. ОЗ, 1858, No 7 ↩
  35. см.: Собр. мат-лов о направлении разл. отраслей рус. словесности…, СПб., 1865, с. 6-7; «Голос», 1867, 3 июня ↩
  36. Ткачев П. Н., Соч., т. 2, М., 1975, с. 515; Леонтьев К. Н., Собр. соч., т. 8, М., 1912, с. 1 ↩
  37. «Совр.», 1859, No 6 ↩
  38. Другие отзывы: РСл, 1859, No 8, с. 55-57; СПбВед, 1859, 20 июня. ↩
  39. PB, 1860, No 3 ↩
  40. ВТ, 1867, No 6; 1868, No 4; 1869, No 3 ↩
  41. в кн.: Отчет о 4-м присуждении наград гр. Уварова, СПб., 1860 ↩
  42. 1867, No 10-11; 1868, No 5; 1869, No 4 ↩
  43. «Замечательная картина» — СПбВед, 1863, 23 авг. ↩
  44. цит. по кн.: Стасов В. В., Н. Н. Ге, М., 1904, с. 134 ↩
  45. <П. В. Быков> — «Нива», 1893, No 37, с. 833 ↩
  46. из предисловия Ахшарумова (с. 12) к его сборнику «Русские сказки для детей», СПб., 1869; 4-е изд.- 1911 ↩
  47. МВед., 1893, 29 авг. ↩
Оцените статью
Добавить комментарий

Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, Вы даете свое согласие на работу с этими файлами.